Председатель Партии справедливости, права и демократии (ПСПД), заместитель председателя комитета по обороне, безопасности и борьбе с коррупцией Милли Меджлиса Гудрат Гасангулиев на пленарном заседании парламента высказался при обсуждении в первом чтении проекта изменений в законы «О бюджетной системе», «О бухгалтерском учете» и «О государственных закупках». Как сообщили xalqcebhesi.az в пресс-службе ПСПД, депутат отметил:

- Относительно дополнений и изменений в Налоговом кодексе хочу отметить, что повышение прозрачности, конечно, крайне важно. В настоящее время наше государство сильно нуждается в финансовых средствах. В такой обстановке я не считаю верным, чтобы мы освободили от подоходного налога, или от налога на прибыль какую-либо компанию, либо группу компаний в связи с проведением в Баку Всемирного градостроительного форума ООН. Во-первых, согласно нашему законодательству, в целом главное отличие законов от других нормативно-правовых актов состоит в том, что они предусмотрены для многократного применения. Теперь выходит, что в связи с проведением одного мероприятия мы вносим в законы это изменение, а по окончании мероприятия должны опять исключить его из закона. И без того на проведение в нашей стране международных мероприятий в 2026 году выделена достаточно большая сумма – 265 млн. манатов. Если мы хотим предусмотреть для этих компаний какие-то льготы, чтобы они заработали больше денег, можно было бы найти другие пути. Но подход к законодательству в такой форме я не считаю правильным. И потом, нас не проинформировали, о ввозе каких товаров в страну приблизительно идет речь, и в какой форме над ними после освобождения от этого налога будет организован механизм контроля, нужные товары будут ввезены или лишние товары. И какую часть из положенной к выплате суммы мы им уступаем. Считаю, что было бы правильным предоставить об этом широкую информацию на следующем, втором чтении. Но в целом я не считаю верным вносить дополнения и изменения в законы в такой форме и считаю, что что мы должны обязательно принять это во внимание.

Второй вопрос, которого я хочу коснуться, - закон «О банках». В статье 41-й мы заводим речь о банковских секретах. На днях Генеральная прокуратура передала сообщение о том, что велик риск подвергнуться кибер-ограблению, что люди должны быть крайне осторожны. Но о том, в чем конкретно должна выражаться эта осторожность, общественность подробно не информируется, и к сожалению, банки также не делают шагов в этом направлении. Я и сам открыл банковский счет, и никогда не говорят – смотрите, вы можете стать жертвой кибер-преступности, сделайте то-то и то-то. Во всяком случае, людям при открытии банковского счета могут раздавать буклеты. Теперь не все могут следить за прессой, не каждый информирован об этих вещах. К большому сожалению, эти преступники – не обычные мошенники, среди них есть бывшие сотрудники правоохранительных органов, банковские работники, они очень точно знают банковские операции, они очень информированы о том, как можно обманывать людей. Есть некоторые сотрудники органов безопасности, которые, по имеющейся у меня информации, даже проделывают это через дружественные нам, получающие от нас помощь страны, и к этому делу причастны спецслужбы тех стран. Поэтому множество наших граждан становится жертвами этих преступлений, граждан обманывают. А многие банки и вовсе исполняют свои обязанности бессовестным образом. Недавно я стал свидетелем такого случая: гражданина обманывают и вынуждают выплатить деньги нескольким банкам. Например, один из банков поступает честно и не переводит эту сумму за границу немедленно, а другой переводит сразу же. Хотя мы приняли закон о борьбе против легализации обретенного преступным путем имущества и финансированием терроризма, и там мы отмечаем, что при осуществлении операций с суммой более 20 тыс. манатов соответствующие органы, осуществляющие финансовый мониторинг, должны контролировать это. Поэтому я считаю, что мы должны внести изменение в закон о банках и там мы должны наложить на банки в законодательном порядке обязательство информировать об этом граждан, чтобы предоставлялась информация о том, что в каких случаях гражданину надлежит делать.