Председатель Партии справедливости, права и демократии (ПСПД), депутат Милли Меджлиса Гудрат Гасангулиев поделился суждениями на пленарном заседании парламента при обсуждении во втором чтении законопроекта о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, законы Азербайджанской Республики «Об информации, информировании и охране информации» и «О медиа». Депутат отметил:

- Этот вопрос очень широко обсуждался и на заседании комитета. Одним из участников был я, предложил исключить из нормы выражение «не отражающий реальность», или же взамен написать: «подготовка фото-, видео- или аудиоматериалов, унижающих честь и достоинство личности, подрывающих деловую репутацию». Почему? Потому что, как я сказал там в своей речи, в ст. 14 Уголовного кодекса дается толкование преступления. Там отмечается, что признаки любого предусмотренного в уголовном законе деяния, действия или бездействия, деяние, формально совершенное, но в силу своей незначительности не считающееся общественно опасным, то есть не наносящее ущерба и не вызывающее опасности нанести ущерб личности, обществу или государству, не считается преступным деянием. Поэтому я там отметил, что поскольку это дело с особым обвинением, то каждый сам должен определиться, наносит ли оно ущерб его чести и достоинству, или нет, и при этом обращаться в суд. Например, у меня двое детей, и я с ними куда-то пошел. Кто-то создает путем искусственного интеллекта, что Гудрат Гасангулиев пошел куда-то с тремя детьми. Это не отражает реальности. Но здесь нет ничего, что затрагивало бы мою честь и достоинство, мою деловую репутацию. Это распространили без моего согласия и не отражает реальность. Могу ли я за это обратиться в порядке особого обвинения о возбуждении уголовного дела против того человека? Это дополнительная трата времени, отнимает у суда время и прочее. Поэтому во многих случаях ущерб, нанесенный преступным деянием, должен указываться в самой норме как признак состава преступления. Собственно, я не хотел выступать по этому вопросу. Мы и без того сейчас обсудим в очередных вопросах и статью 282.1. Поэтому я хочу кстати коснуться, отмечается и там – совершение деяния с использованием технологий искусственного интеллекта, а также специального программного обеспечения. Поэтому я предлагаю, чтобы Али-муаллим определил это с соответствующим органом исполнительной власти. В ст. 61 Уголовного кодекса есть отягчающие обстоятельства. Там в ст. 61.1.10 отмечается, что совершение преступления с использованием огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или других общих опасных приемов и технических средств, считается отягчающим обстоятельством. В ст. 61.3 отмечается, что отягчающее обстоятельство, предусмотренное в качестве признака состава преступления в соответствующей статье особой части этого кодекса, не может учитываться повторно при назначении наказания. Считаю, что в этом случае, учитывая ту тенденцию последнего времени, совершение преступления с использованием, как здесь отмечалось, искусственного интеллекта или специального программного обеспечения, - особо опасный способ. Мы еще сегодня наблюдали события в Иране, где подключаются к системе общей безопасности города и берут сведения, а потом проводят какие-то операции, людей убивают и так далее. В этом плане, конечно, использование этих способов должно характеризоваться как опасный способ, но вместо того, чтобы каждый раз включать это в норму, я отметил, что включим это в статью 61, - считать совершение преступления в такой форме отягчающим обстоятельством. Так было бы правильнее.

В заключение хочу коснуться еще одного вопроса. Уважаемая Амина-ханум отметила, что при определении объема наказания по сути не принимаются в расчет экономическое состояние страны, средний доход населения, показатели социального благосостояния. Это не совсем соответствует действительности. Поэтому я тоже неоднократно поднимаю эти вопросы. В различных странах мира сумма штрафов разнится в зависимости от уровня развития страны. Это обязательно следует учитывать. Если мы как законодатели в своей работе берем за основу принцип научности, а это одно из требований науки юриспруденции, - почему же мы не назначаем штрафы в 1-2 миллиона? Потому что это нереально. Ибо если наказание чрезмерно, то осуществить его невозможно, а если оно мало, то не имеет эффекта.